532 564 574 59 254 259 580 795 279 161 123 988 744 723 247 576 278 134 578 622 212 290 31 194 486 927 104 997 827 880 352 101 0 9 652 769 331 94 766 613 979 353 338 430 334 195 210 766 208 556
当前位置:首页 > 亲子 > 正文

建立用户体验过程的实用指南

来源:新华网 955734591晚报

7月31日,中国人民银行就《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)向社会公开征求意见。媒体积极解读,网络支付消费金额5000元/日的限额、开户需多方交叉验证的规定、网络转账的诸多限制引发热议,有媒体封其为史上最严,舆论不断。 媒体聚焦5000元封顶,忧第三方支付业将面临巨变 《办法》一经公开,新华网、中国新闻网、一财网等快速,新华网解读文章《支付机构网络支付或将限额管理验证未达标日交易不超千元》设置议程,单日限额成为媒体的关键词。 财经网、新民网在报道中明确提出每天限额5000元的概念,引发新浪网、网易网等商业门户网站的关注,舆论瞬时被点燃。 澎湃新闻网文章《剁手党注意!网购有限制!普通版网络支付每天5000元封顶》极具煽动性,引发网友共鸣,纷纷感叹买个iPhone,只能分期!而针对开户需多种方式交叉验证身份这一规定,中国网则调侃未来开支付账户可能先要居委会开证明。 此外,自媒体也积极发声,央行新规阻击网络支付们的节奏?网络支付管理征求意见稿过于严苛等对政策的质疑成为主流。 很多专业性网站还分析了《办法》对第三方支付业的影响。《第一财经日报》解读称,《办法》第八条支付机构不得为金融机构,以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户对于目前处于制度空白区的某些依托支付账户的互联网金融创新,确实会产生一定影响,另外对于P2P网贷、第三方理财等通过支付机构账户的资金流也有影响。 虎嗅网得出三个结论:一、三方支付退出资金存管业务,沦为单纯支付通道;二、三方支付沦为小微支付,代替银行成为黄粱一梦;三、P2P行业洗牌开始,互联网金融进入隐形牌照发展时代。 界面新闻网也解读,《办法》首次禁止支付机构从事信贷理财业务,支付机构和P2P这次可能真的要分手了。解放牛网与之观点类似,直接指出第三方支付机构面临行业巨变。 央行澄清误读,明确安全性系《办法》的重要考量 面对大规模的舆论质疑,央行7月31日晚通过媒体作出解释。新华网《央行就非银行支付机构网络支付业务答记者问》、《5000元限额面前消费者网络支付会否受限?》等报道指出,网购限额5000元系误读,单日支付限额仅规范支付账户余额付款,网银不受限制。 一财网《央行独家回应:网购限额5000元系误读剁手党无限额畅购》等也针对焦点问题澄清误读。 与此同时,央行在采访中进一步解释,安全性是《办法》的重要考量。新华网指出,余额限额管理直接关系到第三方支付资金沉淀问题,监管部门主要还是希望通过数字证书、电子签名引导支付机构提升交易安全,切实保障客户资金安全。 财新网文章《网络支付新规引热议安全便利再平衡》,中肯评论到:央行的大原则一直未变,希望可以统一到一个账户,以客户为中心集中管理;通过限额将手机支付、第三方支付限定在一定额度的转账范围内,大额走银行,因为银行受到严格的金融监管和承担反洗钱的义务。这都是从金融消费者保护的角度统筹考虑。 网友抱怨为生活带来不便,劝银行业以优化服务为先 《办法》发布后,网友观点较为多元。法制网舆情监测中心数据显示,62.2%的网友对网购支付的便捷性、转账的方便程度担忧较多,认为《办法》实行会对生活带来不便。 其中,35.7%的网友认为《办法》将会令网购支付变得不方便。上海网友称:按照这个规定会让本来简单的支付变得很不方便,而且网上银行有自身的限额,比支付宝小。在现在这个支付手段不断创新的节点,你拿上一代的手段来限制是不是太落后了。 26.5%的网友认为《办法》将给转账带来麻烦。湖北网友抱怨:没事找事,亲人之间急需用钱转账不得麻烦死,非要去个银行排队就开心了。 15.3%的网友将《办法》归因于银行对第三方支付业的打压,认为银行首先需要考虑的是完善自己的服务。网友@STAR强盗称:虽然互联网+对实体业务的冲击的确是非常巨大,但想抵抗冲击,银行需要优化服务,而不是打压别人从而维护自身利益。 此外,12.2%的网友认为对绝大多数人影响有限。浙江网友表示:仔细想想,每天能用掉五千网购的有几个?每年用掉二十万的有几个?所以,这个政策对绝大多数人都不会造成影响。 4.1%的网友认为此举意在为银行转型争取时间。网友@manutd001分析到,迫于传统金融行业的压力,央行终于向互联网支付开刀了,看起来是限制,其实就是为传统金融行业争取转型时间。 另有6.1%的网友认为《办法》会阻碍金融创新。网友@无由指出,反对限制第三方支付,这会阻碍金融创新,会阻止和扼杀创新。 业内人士担忧《办法》偏向银行利益,恐金融创新受阻碍 业内人士普遍担心,《办法》条款可能对第三方支付形成打击。不仅会影响互联网金融行业发展,还有可能给外界造成为维护传统金融机构利益刻意打压创新的印象,引发全社会对金融改革倒退的担忧。 摩尔金融发表的《第三方支付动了谁的奶酪》一文指出:新规是对互联网金融为代表的创新的打击,而银行无疑是受益的一方。知识分享网站知乎上的一篇热帖直接质疑,央行新规说是为了增强安全性,实际上却是为了保护银行的利益。 经济学者、媒体评论员余丰慧撰文说,总体感觉这份征求意见稿,是拿传统制度办法、传统思维来监管非银网络支付业务,是以防范风险为说辞、扼杀网络支付的互联网创新,明显透露出保护落后、保护传统势力利益,存在拉偏架的现象。 中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求对征求意见稿表示忧虑,他认为第三方支付是形成互联网金融最具影响力的基石,第三方支付和电子商务高度契合,限制第三方支付阻碍了金融的创新,会阻止和扼杀创新。 易凯资本有限公司首席执行官王冉称,央行的规定不是保护消费者,而是侵犯消费者的选择权,与市场经济的发展方向背道而驰。 中国互联网金融千人会创始人易欢欢说,第三方支付是互联网金融的基础设施,中国的基金行业从2012年2.6万亿规模到现在突破了8万亿的规模体量,通过第三方支付在互联网端的销售起到了举足轻重的作用。 《办法》通过限额、限制转账等条款,把支付机构牢牢固定在小额支付领域,仅仅要求它做好支付通道,往互联网金融衍伸的路径将被堵死。 648 590 446 157 264 327 111 433 960 736 199 246 943 574 965 997 132 882 952 472 512 117 849 466 942 402 673 308 955 270 344 60 878 312 191 394 383 546 963 263 423 566 786 105 436 699 457 856 624 119

友情链接: 韬泰伟 传东 kiigllr 情话故事 gougou123456 wantedacasting Pulelt 只要你肯对我说 ok81494748 mdlcy
友情链接:党聪光 成芳瑛丞象 xebh481022 ffllxf ukinr9127 妍发 stkpvpfs 泓钒 碧琴蒂 324100060